MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626273645 · doi:10.1177/1177180117714406

Generating and sustaining positive spaces: reflections on an Indigenous youth urban arts program

2017· article· en· W2626273645 sur OpenAlexafffundabout
Julian Robbins, Warren Linds, Benjamin Ironstand, Erin Goodpipe

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthFirst Nations University of CanadaInstitute of Indigenous Peoples' Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousGrassrootsKinshipThe artsColonialismSpace (punctuation)SociologyGender studiesPolitical scienceAnthropologyLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life in the city for any youth can be challenging without a proper support network. For Indigenous youth in particular, the unique burden of intergenerational trauma due to the residual effects of colonialism (e.g. residential schools and historical outlawing of traditional practices) can contribute to both unhealthy behaviors and a continuation of “culturally unsafe” spaces. As a response to these challenges, this article examines the positive effects that a grassroots film creation and production program in a major urban centre in Saskatchewan, Canada, had on participating Indigenous youth. Community-based researchers from the Indigenous Peoples’ Health Research Centre observed how a culturally safe space created the conditions to enable youth to become creative through the arts in an environment supported by an intergenerational network of Nêhiyaw (Plains Cree) kinship relationships called wâhkôtowin. The article also argues that the effectiveness of culturally safe spaces can benefit from recognizing the operation of ethnogenetic processes in contemporary environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,013
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207