MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626281729 · doi:10.1016/j.pmrj.2017.06.009

Acupressure Therapy for Acute Ankle Sprains: A Randomized Clinical Trial

2017· article· en· W2626281729 sur OpenAlexaff
Mingxing Zhao, Wei Gao, Long Zhang, Wei Huang, Sihua Zheng, Guanliang Wang, Brian Y. Hong, Baoyong Tang

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleRandomized controlled trialAcupressureOrthopedic surgeryPhysical therapyConfidence intervalClinical trialFoot (prosody)SurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ankle sprains occur frequently among young and active people, accounting for almost 2 million injuries per year. Previous reports suggest that acupressure therapy for acute ankle sprains may shorten the recovery time. OBJECTIVE: To evaluate whether acupressure therapy can improve ankle sprain recovery compared with standard RICE (rest, ice, compression, and elevation) treatment. DESIGN: A randomized controlled trial was conducted. The study protocol was registered in the Chinese Clinical Trial Registry with the study registration number: ChiCTR-TRC-14004794. SETTING: Department of Traditional Chinese Medicine Orthopedics, PLA No.60 Center Hospital, Dali, China, and Department of Orthopedics, Xixi Hospital of Hangzhou, Hangzhou China, between June 2014 and January 2016. PATIENTS: A total of 68 patients with acute ankle sprains were assessed for study eligibility, and a total of 62 patients were included in the present study. METHODS: All patients with ankle sprains seen by the Orthopedics Department within 48 hours since the time of injury were identified. Consenting patients were randomized to either (1) standard treatment (ST group), (2) standard treatment + acupressure (AP group), or (3) standard treatment + mock acupressure (mock AP group). MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Outcomes of interest included a volumetric measurement of the foot, ankle, and lower leg), range of ankle movement, and visual analog pain scores. The American Orthopedic Foot and Ankle Score) and SF12v2 scores were used to assess quality of life. RESULTS: Among the 62 randomized patients, the mean (95% confidence interval [CI]) volumetric measurement of the foot, ankle, and lower leg in the AP group decreased from 185.24 (95% CI 142.80-227.67) to 62.14 (95% CI 44.03-80.25) after 3 sessions of acupressure treatment. This was a statistically significant difference (P < .01) compared with the means of ST group (119.00; 95% CI 89.14-148.86) and mock AP group (118.18; 95% CI 83.99-152.37). After the first treatment, the mean range of ankle movement, visual analog pain scores, and American Orthopedic Foot and Ankle Scores of the AP group were 31.67 (95% CI 27.78-35.55), 3.33 (95% CI 2.97-3.70), and 55.86 (95% CI 50.03-61.69), respectively. These scores were statistically better (P < .01) than the mean of the ST and mock AP group scores. In addition, the mean SF12v2 scores of AP group at 4 and 8 weeks were 109.95 (95% CI 107.29-112.62) and 119.67 (95% CI 119.27-120.05), respectively. These scores were also significantly greater than those of the ST group and mock AP groups (P < .01). CONCLUSION: Acupressure therapy may improve recovery after acute ankle sprain injury, yielding shortened time of disability and improved quality of life. LEVEL OF EVIDENCE: I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207