Evaluation of the Impact of an Innovative Immunization Practice Model Designed to Improve Population Health: Results of the Project IMPACT Immunizations Pilot
Notice bibliographique
Résumé
The goal of the initiative was to evaluate the impact of an innovative practice model on identification of unmet vaccination needs and vaccination rates. This was accomplished through a prospective, multisite, observational study in 8 community pharmacy practices with adults receiving an influenza vaccine with a documented vaccination forecast review from October 22, 2015 through March 22, 2016. When patients presented for influenza vaccinations, pharmacists utilized immunization information systems (IIS) data at the point of care to identify unmet vaccination needs, educate patients, and improve vaccination rates. The main outcome measures were the number of vaccination forecast reviews, patients educated, unmet vaccination needs identified and resolved, and vaccines administered. Pharmacists reviewed vaccination forecasts generated by clinical decision-support technology based on patient information documented in the IIS for 1080 patients receiving influenza vaccinations. The vaccination forecasts predicted there were 1566 additional vaccinations due at the time patients were receiving the influenza vaccine. Pharmacist assessments identified 36 contraindications and 196 potential duplications, leaving a net of 1334 unmet vaccination needs eligible for vaccination. In all, 447 of the 1334 unmet vaccinations needs were resolved during the 6-month study period, and the remainder of patients received information about their vaccination needs and recommendations to follow up for their vaccinations. Integration of streamlined principle-centered processes of care in immunization practices that allow pharmacists to utilize actionable point-of-care data resulted in identification of unmet vaccination needs, education of patients about their vaccination needs, a 41.4% increase in the number of vaccines administered, and significant improvements in routinely recommended adult vaccination rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».