MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W262628920

Protecting Children from Domestic Violence

2007· article· en· W262628920 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessDomestic violenceVariety (cybernetics)Subject (documents)PsychologySection (typography)CriminologyPolitical scienceHistoryLawMedicineSuicide preventionPoison controlLibrary scienceMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is an important topic, as all too frequently children are exposed (as a witness or recipient) to domestic violence and scars are left. This book resulted from a conference held in London, Ontario in 2001: the International Conference on Children Exposed to Domestic Violence. Nine out of twenty-eight of the contributors are from Canada with the rest from the United States. This volume is dedicated to Robbie Crossman (a contributor) who died in 2002. The book consists of fourteen chapters that touch on a variety of parameters of the subject. Part I (four chapters) introduces the problem. Part II (four chapters) focuses on individual and group responses. In Part III (five chapters) systems level responses are explicated. In the final section (one chapter) conclusions are drawn and future directions identified. It was disappointing for me to note that there was no mention of domestic violence in aboriginal families; a significant oversight. Unfortunately there hasn’t been a lot of research in this area, leading the editors to espouse that much needs to be done. Nevertheless there is evidence that children exposed to loved ones being abused show evidence of hyper arousal and emotional dysfunction. In the custody situation, it was believed that children are at less risk once the parents are living separately. Bancroft and Silverman in their excellent chapter (chapter 7 pp 101–119) provide ample evidence that this is not so. As mentioned above, there is no mention of domestic violence in aboriginal families. Rather what is described is happenings in the 18.4% of the Canadian immigrant population, with programs that have been developed to get the message across that violence is not acceptable. Mention is made of the role of the police and the courts. A review by the London group (chapter 11, pp 171–187) demonstrated that there is a need for training. In particular, in custody cases there are many unfounded assumptions (e.g. kids are safe once the parents separate; it is detrimental for kids not to have access to their fathers even though he has demonstrated abusive behaviour). Assessors and the courts need to be educated as to the realities of risk. They conclude saying that, although more is known at this time, there is still much to learn. Research is necessary and long term follow up. There are some real gems in the book but generally I found the book somewhat disappointing in that much was descriptive with little report of what research is available. I would not recommend buying this book but rather, if interested, borrow it from the library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle