MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626309417 · doi:10.1177/2396987317715836

Location of intracerebral haemorrhage predicts haematoma expansion

2017· article· en· W2626309417 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Stroke Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeHealth Sciences CentreDalhousie UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreHôpital Charles-Le MoyneUniversity of CalgaryOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntracranial haemorrhagePost-hoc analysisStroke (engine)Internal medicineSurgeryRadiologyNeurosurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The role of intracerebral haemorrhage location in haematoma expansion remains unclear. Our objective was to assess the effect of lobar versus non-lobar haemorrhage on haematoma expansion and clinical outcome. PATIENTS AND METHODS: We analysed data from the prospective PREDICT study where patients with intracerebral haemorrhage presenting to hospital under 6 h of symptom onset received baseline computed tomography (CT), CT angiogram, 24 h follow-up CT, and 90-day mRS. Intracerebral haemorrhage location was categorised as lobar versus non-lobar, and primary outcomes were significant haematoma expansion (>6 ml) and poor clinical outcome (mRS > 3). Multivariable regression was used to adjust for relevant covariates. The primary analysis population was divided by spot sign status and the effect of haemorrhage location was compared to haematoma expansion in exploratory post hoc analysis. RESULTS: Among 302 patients meeting the inclusion criteria, lobar haemorrhage was associated with increased haematoma expansion >6 ml (p = 0.003), poor clinical outcome (p = 0.011) and mortality (p = 0.017). When adjusted for covariates, lobar haemorrhage independently predicted significant haematoma expansion (aOR 2.2 (95% CI: 1.1-4.3), p = 0.021) and poor clinical outcome (aOR 2.6 (95% CI: 1.2-5.6), p = 0.019). Post hoc analysis showed that patients who were spot sign negative had a higher degree of haematoma expansion with baseline lobar haemorrhage (lobar 26% versus deep 11%; p = 0.01). No significant associations were observed in spot-positive patients (lobar 52% versus deep 47%; p = 0.69). DISCUSSION AND CONCLUSION: Haematoma expansion is more likely to occur with lobar intracerebral haemorrhage and haemorrhage location is associated with poor clinical outcome. As expansion is a promising therapeutic target, hemorrhage location may be helpful for prognostication and as a selection tool in future ICH clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle