Location of intracerebral haemorrhage predicts haematoma expansion
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The role of intracerebral haemorrhage location in haematoma expansion remains unclear. Our objective was to assess the effect of lobar versus non-lobar haemorrhage on haematoma expansion and clinical outcome. PATIENTS AND METHODS: We analysed data from the prospective PREDICT study where patients with intracerebral haemorrhage presenting to hospital under 6 h of symptom onset received baseline computed tomography (CT), CT angiogram, 24 h follow-up CT, and 90-day mRS. Intracerebral haemorrhage location was categorised as lobar versus non-lobar, and primary outcomes were significant haematoma expansion (>6 ml) and poor clinical outcome (mRS > 3). Multivariable regression was used to adjust for relevant covariates. The primary analysis population was divided by spot sign status and the effect of haemorrhage location was compared to haematoma expansion in exploratory post hoc analysis. RESULTS: Among 302 patients meeting the inclusion criteria, lobar haemorrhage was associated with increased haematoma expansion >6 ml (p = 0.003), poor clinical outcome (p = 0.011) and mortality (p = 0.017). When adjusted for covariates, lobar haemorrhage independently predicted significant haematoma expansion (aOR 2.2 (95% CI: 1.1-4.3), p = 0.021) and poor clinical outcome (aOR 2.6 (95% CI: 1.2-5.6), p = 0.019). Post hoc analysis showed that patients who were spot sign negative had a higher degree of haematoma expansion with baseline lobar haemorrhage (lobar 26% versus deep 11%; p = 0.01). No significant associations were observed in spot-positive patients (lobar 52% versus deep 47%; p = 0.69). DISCUSSION AND CONCLUSION: Haematoma expansion is more likely to occur with lobar intracerebral haemorrhage and haemorrhage location is associated with poor clinical outcome. As expansion is a promising therapeutic target, hemorrhage location may be helpful for prognostication and as a selection tool in future ICH clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».