Therapeutic Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography in Pediatric Patients With Acute Recurrent and Chronic Pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to characterize utilization and benefit of therapeutic endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) in children with acute recurrent pancreatitis (ARP) or chronic pancreatitis (CP). METHODS: From August 2012 to February 2015, 301 children with ARP or CP were enrolled in the INSPPIRE (INternational Study group of Pediatric Pancreatitis: In search for a cuRE) study. Physicians reported utilization and benefit of therapeutic ERCP at enrollment. Differences were analyzed using appropriate statistical methods. RESULTS: One hundred seventeen children (38.9%) underwent at least 1 therapeutic ERCP. The procedure was more commonly performed in children with CP compared with those with ARP (65.8% vs 13.5%, P < 0.0001). Utility of therapeutic ERCP was reported to be similar between ARP and CP (53% vs 56%, P = 0.81) and was found to be helpful for at least 1 indication in both groups (53/99 patients [53.5%]). Predictors for undergoing therapeutic ERCP were presence of obstructive factors in ARP and CP, Hispanic ethnicity, or white race in CP. CONCLUSIONS: Therapeutic ERCP is frequently utilized in children with ARP or CP and may offer benefit in selected cases, specifically if ductal obstruction is present. Longitudinal studies are needed to clarify the efficacy of therapeutic ERCP and to explore subgroups that might have increased benefit from such intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».