Validation for the Children Health Promotion Scale: Development and Psychometric Testing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several investigators have developed health promoting lifestyle instruments for adult population. However, few instruments in Taiwan have focused on health-promoting lifestyle measurements from the perspective of children.METHODS: The Children Health Promotion scale (CHP) was developed to focus on health promotion among children. The content validity was supported on the observations of a 6-member panel of experts. Here, based on the responses of 681 Taiwanese children, we examined the construct validity and reliability of the CHP as well as its psychometric properties through factor analysis and reliability measures.RESULTS: The results of Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) and Bartlett’s sphericity tests indicated that our sample fulfilled the factor analysis criteria. Moreover, the factor analysis yielded a 6-factor instrument, explaining 52.5% of variance in all 32 items; the 6 factors were myopia prevention, stress management, health maintenance behaviors, nutritional behaviors, physical activities, and basic health-promoting behaviors. The Cronbach’s alpha reliability coefficient for the total scale was 0.92 and alpha coefficients for the subscales ranged from 0.71 to 0.85.CONCLUSION: The results of this study indicate that the CHP has satisfactory construct validity and reliability for Taiwanese children. School health providers can therefore use the CHP for children’s health promotion efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».