MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626350779 · doi:10.1111/fwb.12952

Opportunistic top predators partition food resources in a tropical freshwater ecosystem

2017· article· en· W2626350779 sur OpenAlexaff
Francisco Villamarı́n, Timothy D. Jardine, Stuart E. Bunn, Boris Marioni, William E. Magnusson

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésPredationGeneralist and specialist speciesEcologyTrophic levelBiologyHabitatApex predatorBiomeFood chainContext (archaeology)Range (aeronautics)Food webArboreal locomotionInterspecific competitionEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The structure of food webs may be strongly influenced by the distribution of top predators in space and time. The Amazon biome is the only region in the world where four alligatorid species are known to occur in sympatry, and they attain high densities in some regions. As top predators with a diverse range of prey species occupying different trophic levels, their impact upon food webs should be substantial, but the degree to which crocodilians differ in their food sources, and potentially avoid competitive exclusion where they occur syntopically is not well understood. Although most crocodilians are considered generalist opportunistic predators that feed on any source of protein available in the environment, Amazonian crocodilians show broad differences in the proportions of prey items they consume. It is believed that these differences may in part reflect habitat use, but it is unknown to what extent they represent interspecific differences in prey preferences or are a direct function of habitat selection. Stable carbon isotope data (δ 13 C) of crocodilians and their potential prey were used to assess differences in reliance on terrestrial versus aquatic resources. These data were then placed in a spatial context using classified maps that reflect habitat types (headwater streams, mid‐order flooded‐forest streams and várzea floodplains) to elucidate whether dietary differences are explained by habitat selection or are more likely a reflection of prey preferences. We found evidence for differences in types of basal resources supporting these crocodilians. Mean δ 13 C values were highest in Paleosuchus trigonatus (Schneider's dwarf caiman, −25.7 ± 1.2‰), intermediate in Caiman crocodilus (spectacled caiman, −27.4 ± 1.2‰) and Paleosuchus palpebrosus (Cuvier's dwarf caiman, −27.7 ± 1.1‰) and lowest in Melanosuchus niger (black caiman, −29.9 ± 1.3‰). A progressive decrease in δ 13 C values of crocodilian tissues occurred from headwaters to floodplains, which most likely reflects a progressive increase in autochthonous over allochthonous inputs in lower reaches of streams. The shift from terrestrial to aquatic resources sustaining these sympatric predators mirrors their spatial distribution along this ecotone. However, after taking into account the habitat in which pairs of syntopic individuals of distinct species occurred, significant differences in δ 13 C values suggest that P. trigonatus and P. palpebrosus have different prey bases. Thus, despite being opportunistic predators, our results show that differences in crocodilian diets likely result from prey preferences and not only from habitat selection. These findings suggest that some species of crocodilians may be less generalist than traditionally thought and their influence on terrestrial or aquatic food webs might be species specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207