MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626354448 · doi:10.1121/1.4987243

Apparent sound insulation in cross-laminated timber buildings

2017· article· en· W2626354448 sur OpenAlexaffabout
Christoph Hoeller, Jeffrey Mahn, David Quirt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoundproofingSound transmission classCross laminated timberSound (geography)Transmission (telecommunications)Forensic engineeringEngineeringComputer scienceArchitectural engineeringStructural engineeringAcousticsCivil engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the 2015 National Building Code now in effect in Canada, predicting the apparent sound insulation in buildings from laboratory measurements is becoming increasingly relevant for architects and designers. In North America, the apparent sound insulation is classified in terms of Apparent Sound Transmission Class (ASTC). The ASTC rating includes both the transmission through the separating assembly and the transmission via flanking paths. The National Research Council Canada has published a number of guideline documents that detail the calculation procedure for ASTC and provide the required laboratory data for various construction types. In NRC Research Report RR-335, “Apparent Sound Insulation in Cross-Laminated Timber Buildings” the focus is on buildings which are constructed from cross-laminated timber (CLT) panels. Measurements of the direct sound insulation of CLT panels and the vibration attenuation at their junctions were conducted at the NRC in recent years. The report RR-335 describes how to combine the relevant data to obtain estimates of the apparent transmission loss and the ASTC rating for a given CLT construction. This presentation will present highlights of the report and demonstrate the use of the Simplified Method and the Detailed Method to calculate the ASTC rating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207