The Toronto Empathy Questionnaire: Reliability and Validity in a Nationwide Sample of Greek Teachers
Notice bibliographique
Résumé
The present study examined the Toronto Empathy Questionnaire’s (TEQ) validity and reliability in a sample of 3955 Greek teachers. In order to test the internal consistency reliability, the Cronbach’s alpha coefficient was used and was found satisfactory at 0.72. The sample was randomly split and an exploratory factor analysis (EFA) was conducted in the even subsample, justifying the one-factor solution, with the only discrepancy of the low loading of an item. In the odd subsample a confirmatory factor analysis (CFA) was performed to confirm the one-factor model identified by the EFA. The chi square test (χ2) of the model was significant (p < 0.05), while the root mean square error of approximation (RMSEA), the comparative fit index (CFI) and the goodness of fit index (GFI) values were 0.078, 0.969 and 0.960, respectively, further supporting the model’s fit. Student’s t-tests and analysis of variance (ANOVA) showed that women, teachers with children of their own, those working full-time in public schools, those with students who needed special education, and those who had received mental health promotion training, scored higher. Additionally, multiple linear regression analysis revealed that sex, working status, having students who needed special education, and having attended mental health training courses were independently associated with TEQ score. The analyses confirmed that the Greek version of TEQ could be used for researches in Greek educators as a valid and reliable measure of teachers’ empathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».