MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626401750

BALTA Project C16 - Strength, Size, Scope: A Survey of Social Enterprises in Alberta and British Columbia

2011· article· en· W2626401750 sur OpenAlexfundaboutno aff
Peter R. Elson, Peter Hall

Notice bibliographique

RevueAUSpace (Athabasca University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityEdmonton Community FoundationMount Royal University
Mots-clésRevenueGoods and servicesGovernment (linguistics)PopulationSocial WelfareBusinessPolitical scienceManagementEconomic growthSociologyFinanceEconomicsEconomyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assistance with the research was provided by students: Jeremy Arbuthnot, Jessica Baas, Tom Nelson and Samantha Sadler. Of the total of 4,500 employees, 60 percent or 2,700 employees were members of a designated target group such as persons with a mental or physical handicap or a member of a marginalized population. In addition, the social enterprises that responded to the survey engaged 6,780 full- and part-time volunteers and 27,870 people as members. These social enterprises were responsible for training 11,670 people and providing services to an additional 678,000 people. The sale of goods and services in the market generated $78 million in revenue across the two provinces and an aggregate net profit of $7.9 million, in the 2009 financial year. Like other nonprofit organizations, social enterprises solicit non-market funds from a variety of funders, including foundations, government and individual donors. The authors, Peter R Elson of Mount Royal University and Peter Hall of Simon Fraser University hope that this survey will establish a template for similar surveys of Social Enterprises across Canada and will provide a basis for tracking the progress of social enterprises in Alberta and British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAUSpace (Athabasca University)Même sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207