MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626467388 · doi:10.1108/ijes-01-2017-0002

An alternative model of pre-hospital care for 999 patients who require non-emergency medical assistance

2017· article· en· W2626467388 sur OpenAlexaff
Joanna M. Blodgett, Duncan Robertson, David Ratcliffe, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Emergency Services · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralWork (physics)OriginalityHealth careMedical emergencyScheme (mathematics)MedicineComputer scienceNursingOperations managementPsychologyEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose With the increasing demand on ambulance services, paramedics are tasked to arrange as much out of hospital care as possible, to develop integrated systems of care and work with hundreds of different providers – all in the 15 minutes allocated for assessment. A UK ambulance trust is navigating and leading much of this work as one of the first trusts to implement a general practitioner referral policy as an alternate to direct conveyance. The paper aims to discuss this issue. Design/methodology/approach Here the authors discuss the referral scheme, examine the limited evidence available and discuss what is needed to influence prospective success of implementing this scheme in other trusts. Findings Limited evidence for these schemes are described, however there is a clear gap in critical appraisal and methodologically rigorous evidence needed to implement these schemes in other ambulance schemes. Originality/value In order to facilitate collaboration of healthcare services and to minimize the burden of increasing numbers of patients, communication and discussion of alternate routes of care is crucial. This viewpoint piece is one of the first to emphasize the potential benefits of such schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Emergency ServicesMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207