Benefits and Difficulties of Learning in Group Work in EFL Classes in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates learners’ perceptions of the benefits and the difficulties of group work (GW) in EFL (English as a foreign language) classes. The purpose of this study is to explore the possible effects of GW, in order to better understand learners’ attitudes towards GW, and to inform language teachers of students’ views of using GW. A mixed-methods approach (quantitative and qualitative methods) was used to collect the required data for the study. Questionnaires were collected from 188 students in five private language institutions. These institutions specialise in teaching EFL to adult students studying in intermediate and secondary schools. From this sample, 20 students were interviewed in more detail in follow-up telephone interviews. The questionnaire examined learners’ general perceptions, and the telephone interviews further explored the questionnaire findings. The findings revealed that many language learners consider the advantages of GW to be mainly related to (1) cognitive aspects, i.e. benefits that help learners in the learning process; and (2) emotional aspects, which are benefits that enhance motivation for learners. However, some learners identified difficulties, mostly related to learners’ behaviours, which can result in uncooperative work in groups. These findings revealed that Saudi learners regard GW as effective in learning, but that some students’ negative behaviours may prevent them from obtaining the benefits of GW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».