Human Enteric Glial Cells Alleviate Damaged Adult Sensory Neurons in Rats
Notice bibliographique
Résumé
Spinal cord injury affects millions across the globe. Little is known regarding the cellular mechanism of injury and, unfortunately, there are few viable treatment options. One potential option is the transplantation of peripheral nerves into the site of injury. The complicating factor is that the peripheral nervous system is not readily accessible, and thus the procedure introduces the risk of disrupting the function of other areas. However, this risk is minimized if the nerves are extracted from the enteric system, which is embedded in the lining of the gastrointestinal tract. This system bears similarities to the central nervous system, has remarkable plasticity, and releases growth factors that not only facilitate regeneration of neurons but also protect the enteric nervous system from damage. Previous research shows that rat enteric glial cells induce regeneration in rodent neurons in vivo with a crushed spinal cord, and in vitro to dorsal root ganglia treated with semaphorin-3A to mimic spinal cord injury. We examined whether human enteric glia demonstrate similar effects in vitro on rodent dorsal root ganglia. Our experiments to date show that this treatment is viable, emphasizing its use in clinical trials. The success of this technique is largely due to the fact that the donor cells originate from the host, which minimizes the chance of rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».