MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626490880 · doi:10.1080/20002297.2017.1327308

Antibiofilm peptides against oral biofilms

2017· article· en· W2626490880 sur OpenAlexafffund
Zhejun Wang, Ya Shen, Markus Haapasalo

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Microbiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésBiofilmMicrobiologyAntimicrobialOral cavityDental plaqueOral microbiologyBacteriaAntimicrobial peptidesMicroorganismChemistryBiologyDentistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oral cavity is a major entry point for bacteria and other microorganisms. Oral biofilms are formed by mixed communities of microorganisms embedded in an exopolysaccharide matrix. Biofilms forming on dental hard or soft tissue are the major cause of caries and endodontic and periodontal disease. Human oral biofilms exhibit high resistance to antimicrobial agents. Antibiofilm peptides constitute a diverse class of host-defense molecules that act to combat invasion and infection with biofilms. Different in vitro and in vivo biofilm models with quantitative analysis have been established to provide predictable platforms for the evaluation of the antibiofilm effect of oral antibiofilm peptides. These peptides have engendered considerable interest in the past decades as potential alternatives to traditional disinfecting agents due to their ability to target bacterial biofilms specifically, leading to the prevention of biofilm formation and destruction of pre-existing biofilms by Gram-positive and -negative bacterial pathogens and fungi. At the same time, challenges associated with the application of these antibiofilm peptides in dental practice also exist. The production of effective, nontoxic, and stable antibiofilm peptides is desired in both academic and industrial fields. This review focuses on the antibiofilm properties of current synthetic peptides and their application in different areas of dentistry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral MicrobiologyMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207