MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626505675 · doi:10.1139/er-2017-0017

Understanding wastewater treatment mechanisms: a review on detection, removal, and purification efficiencies of faecal bacteria indicators across constructed wetlands

2017· review· en· W2626505675 sur OpenAlexvenueno aff
Oscar Omondi Donde, Bangding Xiao

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEgerton UniversityInstitute of HydrobiologyUniversity of Chinese Academy of Sciences
Mots-clésWetlandWastewaterEnvironmental scienceSewage treatmentConstructed wetlandFecal coliformAquatic ecosystemBiochemical engineeringEcologyBiologyEnvironmental engineeringWaste managementWater qualityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The specific mechanisms of faecal bacterial removal by constructed wetland (CW) mechanisms are inadequately understood. In several circumstances, CWs have been compared to “black box” systems involving poorly understood waste removal mechanisms despite being an emerging environmentally friendly waste management approach. This has therefore attracted numerous scientific studies to further unlock CWs’ functional mechanisms and to increase its efficiencies. This review paper covers detailed information on the status of detection techniques and removal efficiencies of faecal coliforms, with an emphasis on Escherichia coli. A comprehensive literature search was undertaken that involved a comparative review of various study results and critical analysis of previous scientific and review papers. The ultimate objective is to shed further light on the role of wetlands on wastewater purification for improved aquatic ecosystem health and clean water for humans and other organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207