MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626578885

Linguistic Resources and "Ontologies" across Sense Modalities A Comparison between Color, Odor, and Noise and Sound - eScholarship

2001· article· en· W2626578885 sur OpenAlex
Deaniele Dubois, Caroline Cance

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationSound symbolismLinguisticsPersonal pronounPsychologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linguistic Resources and “ Ontologies ” across Sense Modalities A Comparison between Color, Odor, and Noise and Sound. Dubois Daniele ( daniele.dubois@inalf.cnrs.fr ) CNRS/LCPE, 44 rue de l’Amiral Mouchez, F-75014 Paris Cance Caroline (caroline.cance@ivry.cnrs.fr) Universite de Paris 3 & LCPE, 44 rue de l’Amiral Mouchez, F-75014 Paris After exploring categorization of color and other visual objects (Dubois, 1991; 1997), we have been recently investigating cognitive categories within other senses, such as olfaction and audition (Dubois, 1997b). We present here contrasted results concerning psychological representations of colors, odors, noises and sounds induced from their linguistic expression in (French) language. Quantitative evaluations of occurrences, their morphological, syntactic and semantic properties were computed on a corpus of 108 definitions produced by native speakers, according to previous analyses theoretically based in Dubois (2000; Dubois & Grinevald, 1999). Only partial results and conclusions will be reported here. Table 1: Number of nominal forms: Number of occurrences and number of single occurrences (Hapax) in the 4 corpora: odor color sound noise forms Occ. Hapax Among other indicators such as the number of verbs, relative clauses, adjectival forms (simple or deverbal ('pleasant') or denominal ('noisy') constructions), the nominal forms reveal that French linguistic resources vary across sense modalities : acoustic representations show less productivity and more agreement between subjects than colors and than odors. Table 2: Linguistic marks of “objectivity” and personal involvement (Percentage of subjects producing the word “something” and personal pronouns in their definitions) odor sound noise color “something” personal pronouns The lack of commonly shared naming for odors and acoustic phenomena correlates with the uncertainty of their definitions, stated as “something” that affects the subject, as reflected in the greater personal involvement for odor than for sound and noise, and lesser for color definitions. Conclusion Colors as visual objects seem to be processed as stimuli “standing out there”, whereas odors are more likely to be structured as effects of the world on the subject, therefore less autonomous from the experiential context. Acoustics phenomena can be represented at different degrees of “subjectivity” (or objectivity), contrasting noises that are more subjective than sounds, these latter referring to a more expert, objective, technical and scientific knowledge. If we always perceive “something”, through the diversity of senses, language diversely objectivizes and “stabilizes” our cognitive representations of the world into a large variety of linguistic forms. These forms may constrain the “ontology” given to the entities and lead to different distances between the “subject” and the “objects” of the world, from complex phrasing expressing the effects of the world on the subject, to simple “ basic ” names, which suggest the idea that things are “crying out to be named”. References Cance, C. (2000) Definitions d’objets sensoriels en langue francaise : odeurs, couleurs, bruits et sons. DEA de sciences cognitives, Universite de Lyon 2. Dubois D. (Ed) (1991). Semantique et Cognition. Paris: Ed. du CNRS. Dubois, D. (1997). Cultural beliefs as non-trivial constraints on categorization: evidence from colors and odors. B.B.S,. 20, 2, 188. Dubois, D. (Ed.) (1997)b. Categories et cognition, de la perception au discours Paris : Kime. Dubois, D., & Grinevald, C. (1999) “Denominations of colors in practices”, XXVI LACUS forum proceedings, (Edmonton, 1999), pp. 237-246. Dubois, D. (2000) Categories as acts of meaning, Cognitive Science Quartely, 1, 35-68.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle