Prevalence of Heavy Alcohol Use Among People Receiving Methadone Following Change to Methadose
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A recent switch in methadone formulation from methadone (1 mg/mL) to Methadose (10 mg/mL) in British Columbia (BC), Canada, was associated with increased reports of opioid withdrawal and increases in illicit opioid use. Impacts on other forms of drug use have not been assessed. Since alcohol use is common among people receiving Medication-Assisted Treatment (MAT), we assessed if switch was associated with increased prevalence of heavy alcohol use. METHODS: Drawing on data from two open prospective cohort studies of people who inject drugs in Vancouver, BC, generalized estimating equations (GEE) model examined relationship between methadone formulation change and heavy alcohol use, defined by National Institute for Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA). A sub-analysis examined relationship with heavier drinking defined as at least eight drinks per day on average in last six months. RESULTS: Between June 2013 and May 2015, a total of 787 participants on methadone were eligible for the present analysis, of which 123 (15.6%) reported heavy drinking at least once in last six months. In an unadjusted GEE model, Methadose use was not significantly associated with an increased likelihood of heavy drinking [Odds Ratio (OR) = 1.03; 95% Confidence interval (CI) = 0.87-1.21]. Methadose use was not significantly associated with an increased likelihood of drinking at least eight drinks daily on average (OR = 1.09, 95% CI = 0.72-1.65). CONCLUSIONS: Despite reported changes in opioid use patterns coinciding with the change, there appeared to be no effect of the methadone formulation change on heavy drinking in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».