Physical Function Assessment of a Mayan Population Living With Osteoarthritis: The Importance of Considering Different Aspects of Functioning
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To assess the physical function of people living with osteoarthritis in a Maya-Yucateco rural community from 3 perspectives and explore factors associated with the presence of disability. Design: Physical function and social, physical, psychological, and behavioral factors were evaluated in all adults detected with hand, hip, and/or knee osteoarthritis (n = 144) through a Community-Oriented Program for the Control of Rheumatic Diseases–based census in the Mayan community of Chankom, Yucatán. All cases fulfilled the American College of Rheumatology criteria. Physical function was assessed from 3 perspectives: hypothetical or “what people think they can do” (Health Assessment Questionnaire-Disability Index [HAQ-DI]), experimental or “what people could do in standardized conditions” (6-minute walk test [6MWT] + the Functional Dexterity Test) and enacted or “what people actually do” (personal care, work, and leisure activities’ self-report). Results: About 80% of participants reported “mild” disability (HAQ-DI ≤ 1) in the hypothetical function perspective, whereas average experimental function scores were low (6MWT: 206 m, Functional Dexterity Test: 64 seconds), and 78% of participants reported problems with enacted function (ie, work). Pain was significantly associated with disability in the hypothetical perspective (odds ratio [OR] = 3 [95% confidence interval [CI]: 1-4]); levels of wealth (β = 5 [95% CI: 1-9]) and muscle strength (β = 54 [95% CI: 20-87]) were significantly associated with functioning in the experimental perspective; and lower levels of self-efficacy (OR = 12 [95% CI: 6-27]) and physical activity (OR = 12 [95% CI: 6-27]) were significantly associated with work disability in the enacted function perspective. Conclusions: People living with osteoarthritis in Chankom show important issues when assessing physical function at the experimental and enacted perspectives, which could have been overlooked if only the hypothetical perspective was considered. Different factors were associated with different physical function perspectives and all should be addressed to decrease disability in this community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».