MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626686144 · doi:10.11575/prism/26279

Geochemical Characterization of the Second White Speckled Shale Formation, Western Canada Sedimentary Basin and the Mass Fraction Maturity Defining Thermal Maturity Level

2016· dissertation· en· W2626686144 sur OpenAlexaboutno aff
Jingping Ma

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaturity (psychological)Oil shaleStructural basinGeologySedimentary rockGeochemistryFraction (chemistry)Mass fractionMineralogyGeomorphologyChemistryPaleontologyMaterials sciencePolitical scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Source rocks with database of maturity variation from the Second White Speckled Shale Formation (SWS) were characterized geochemically by traditional source-related and maturity parameters. The changes of absolute concentrations with increasing thermal maturity was concluded. Biomarkers are initially generated and concentrated at immature to low mature stages during diagenesis, then their concentrations decrease dramatically with increasing maturity during catagenesis. n-Alkanes, especially light n-alkanes, are generated from kerogen thermal cracking and their concentrations increase continuously with thermal maturity in the whole oil generation window. Most polycyclic aromatic hydrocarbons are generated at early oil window to peak oil generation then destroyed at post mature stage. It is uncontroversial that crude oils are mixtures of different components charged from source rocks at different temperatures. Traditional thermal maturity parameters are unreliable when tracking maturities of crude oils. Combining absolute concentration profiles, mass fraction maturity model is mentioned for assessing maturity of crude oils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207