MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626687239 · doi:10.1186/s40463-017-0227-x

Transmission of a novel sonotubometry acoustic click stimulus in healthy and patulous eustachian tube subjects: A retrospective case -control study

2017· article· en· W2626687239 sur OpenAlexaff
Justin M. Pyne, Yaw Amoako-Tuffour, Guy Earle, Graham McIntyre, Michael Butler, Manohar Bance

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEustachian tubeMedicineAudiologyWilcoxon signed-rank testMeatusAudiometrySurgeryHearing lossInternal medicineMiddle earMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Eustachian tube (ET) dysfunction can be very difficult to diagnose accurately. Our aim is to determine whether a newly developed sonotubometric test using clicks can reliably detect ET opening during swallowing in normal ET subjects, and patulous ET (PET) in subjects with ET dysfunction. METHODS: Sixteen subjects (19 normal ET ears and 6 PET ears) were individually placed in a sound-isolated audiometry booth and subjected to a 1000Hz click train stimulus, played through the nose. PET subjects were identified through the ET clinic at our institution, while healthy subjects were recruited. Transmission through the ET was recorded by a microphone in the ear ipsilateral to the presenting nostril, during no swallow and swallow states, and this was used to compute a power ratio (power in the frequency range of interest to the whole frequency range). The power transmission ratio both before and after the swallow was averaged, and represented the baseline (BaseR). The power transmission ratio during swallow represented the peak (PeakR). The same process was repeated in the absence of a stimulus to account for swallowing noise. Wilcoxon rank rum tests were performed to determine statistical significance. RESULTS: It was found that for healthy ET patients, the median difference between the PeakR and BaseR was 0.51 (p = 0.004). For the PET patients in this study, the median difference between the PeakR and the BaseR was 3.30 (p = 0.041). Comparing the baseline between groups revealed that PET patients had a median BaseR 1.05 higher than healthy ET patients. PET patients had a median PeakR of 3.84 higher than healthy ET patients. Both were deemed to be statistically significant (p = 0.003, p = 0.003 respectively). A significant difference was found between median PeakR for the stimulus and no-stimulus condition for the healthy ET group (0.59, p < 0.001) and for the PET group (4.39, p = 0.031), indicating that it was unlikely that swallowing noise caused false positive results. CONCLUSION: The results of this study suggest that a novel click stimulus is capable of detecting ET opening during swallowing in healthy patients as well as highlighting PET in diseased subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207