MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626699749 · doi:10.14447/jnmes.v14i4.95

Comparison of the Photoelectrochemical Characteristics of Dye-Sensitized Inverse-Opal Electrodes Prepared by Various Liquid-Phase Methods

2011· article· en· W2626699749 sur OpenAlexvenueno aff
Sachiko Matsushita, Chie Nishiyama, George Kato, Akira Nakajima, Toshihiro Isobe, Takuya Hashimoto

Notice bibliographique

RevueJournal of New Materials for Electrochemical Systems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueTiO2 Photocatalysis and Solar Cells
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolyteMaterials scienceElectrodeDye-sensitized solar cellAnataseElectrophoretic depositionIndium tin oxideAnalytical Chemistry (journal)Chemical engineeringThin filmCoatingChemistryComposite materialNanotechnologyChromatographyPhotocatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The photovoltaic characteristics (short circuit current, open circuit voltage, fill factor, and photon-to-electron conversion efficiency) and electrochemical impedance measurements of normal and inverse-opal dye-sensitized electrodes were carried out in a transparent electrolyte (0.6 M triethhanolamine/0.5 M lithium perchlorate in acetonitrile) using three different methods; electrophoretic deposition, TiCl4 coating, and liquid-phase deposition (LPD). X-ray diffraction (XRD) analysis revealed that each electrode was composed of anatase TiO2. The impedance elements discussed previously were substrate resistance (R0), interface resistance at indium tin oxide (ITO)/titanium oxide (TiO2) (R1), contact resistance between TiO2 particles (R2), interface resistance at TiO2/dye/electrolyte and counter electrode/electrolyte (R3), and diffusion resistance of the electrolyte (R4). The internal resistances of inverse opal electrodes were varied with the preparation methods, especially in relation to the contact resistance between R2 and R3. The electrode prepared by LPD exhibited the smallest internal resistances and the highest photon-to-electron conversion efficiency among the three methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Materials for Electrochemical SystemsMême sujetTiO2 Photocatalysis and Solar CellsTravaux en français237 207