Temporal and Spatial Variances in Arterial Spin-Labeling Are Inversely Related to Large-Artery Blood Velocity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The relationship between extracranial large-artery characteristics and arterial spin-labeling MR imaging may influence the quality of arterial spin-labeling-CBF images for older adults with and without vascular pathology. We hypothesized that extracranial arterial blood velocity can explain between-person differences in arterial spin-labeling data systematically across clinical populations. MATERIALS AND METHODS: We performed consecutive pseudocontinuous arterial spin-labeling and phase-contrast MR imaging on 82 individuals (20-88 years of age, 50% women), including healthy young adults, healthy older adults, and older adults with cerebral small vessel disease or chronic stroke infarcts. We examined associations between extracranial phase-contrast hemodynamics and intracranial arterial spin-labeling characteristics, which were defined by labeling efficiency, temporal signal-to-noise ratio, and spatial coefficient of variation. RESULTS: = .05) of arterial spin-labeling, after accounting for age, sex, and group. Correction for labeling efficiency on an individual basis led to additional group differences in GM-CBF compared to correction using a constant labeling efficiency. CONCLUSIONS: Between-subject arterial spin-labeling variance was partially explained by extracranial velocity but not cross-sectional area. Choosing arterial spin-labeling timing parameters with on-line knowledge of blood velocity may improve CBF quantification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».