MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626714710 · doi:10.15171/hpp.2017.21

Physiotherapy in Indian communities: a brief review

2017· review· en· W2626714710 sur OpenAlexaff
Pavithra Rajan

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Perspectives · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensShastri Indo-Canadian Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Importance of community rehabilitation in India has been emphasized in previous research. There is ample research that has been published for different communities in the country. However, the precise role of physiotherapy in community rehabilitation is unclear.The objective of the current brief report is to look into the role of physiotherapy in community rehabilitation. Methods: Relevant literature search was done using databases namely Medline, Scopus, PubMed, PEDro and CINAHL using search terms- India, community rehabilitation, home rehabilitation,home exercises and physiotherapy. Studies that followed the PICO format, published in English,after 2005 and that had specifically mentioned the role of physiotherapy in community projects were included. Results: While there are handful of studies that have mentioned the contribution of physiotherapy in the community, most of the interventions are targeted toward management of chronic health conditions. More work needs to be done to outline the importance and precise role of physiotherapy in the rehabilitation of communities in India, especially in preventive care.A model has been created to emphasize the holistic approach of physiotherapy in the Indian setting. Conclusion: Physiotherapy has a pivotal position in community rehabilitation in India.However, published research for the same is lacking. While physiotherapy interventions have been designed to target chronic health conditions in the community, emphasis on preventive care is lacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PerspectivesMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207