Predicting symptoms in major depression after inpatient treatment: The role of alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Alexithymia has been considered to have a negative influence on the course of symptoms in various psychiatric disorders. Only few studies examined in depressed patients whether alexithymia predicts the outcome of therapeutic interventions or the course of symptoms in naturalistic settings. Aims In the present prospective study, it was investigated whether alexithymia is associated with depressive symptoms after a multimodal inpatient treatment. Methods Forty-five inpatients suffering from acute major depression were examined in the initial phase of treatment and then again after seven weeks. Patients took part in a multimodal treatment program comprising psychodynamic-interactional oriented individual and group therapy. The majority of patients were taking antidepressants during study participation. To assess alexithymia and depressive symptoms, the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), the Beck Depression Inventory II (BDI-II) and the Hamilton Depression Scale (HAMD) were administered at baseline and follow-up. Results High scores in the Externally Oriented Thinking (EOT) facet of alexithymia at baseline predicted high severity of depressive symptoms at follow-up (for self-reported as well as observer-rated scores). This relationship was not confounded by initial depressive symptoms. Conclusions Inpatients suffering from major depression with a more pronounced external cognitive style might benefit less from multimodal inpatient treatment. Patients high on EOT could avoid reflecting on negative emotions. Psychological interventions might modify or account for alexithymic characteristics to improve the course of depressive symptoms in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».