MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626747013 · doi:10.1017/s1368980017001057

Front-of-package nutrition references are positively associated with food processing

2017· article· en· W2626747013 sur OpenAlexaffabout
Anthea Christoforou, Naomi Dachner, Rena Mendelson, Valerie Tarasuk

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nutrition · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrition facts labelFood processingHealth claims on food labelsFood productsNutrition LabelingDominance (genetics)Food supplyEnvironmental healthBusinessMarketingMedicineFood scienceAgricultural scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Foods characterized by a high degree of processing are pervasive in the global food supply and concerns have been raised about their contribution to the escalating burden of diet-related disease. It has been suggested that the dominance of these products relates in part to their aggressive on-package marketing. The purpose of the present study was to assess the relationship between the extent and nature of front-of-package (FOP) nutrition references on products sold in Canadian supermarkets and the level of food processing. DESIGN: FOP references were recorded from all packaged foods. Nutrition references were classified as 'negative' and 'positive' and further differentiated in terms of the use of regulated and unregulated text. Foods were coded for level of processing, using three different classification systems. Logistic and negative binomial regression analyses were conducted to assess associations. SETTING: Three large Toronto supermarkets, from the top Canadian food retailers. SUBJECTS: Packaged foods (n 20 520). RESULTS: Forty-one per cent of products had FOP nutrition references. Irrespective of the classification system considered, the most processed category comprised the greatest proportion of products and nearly half of these bore FOP references. Foods deemed most processed were more likely than less processed products to bear FOP references and regulated and unregulated references to negative ingredients, but they were equally or less likely to bear positive nutrition references, depending on the classification system. CONCLUSIONS: The greater frequency of FOP nutrition references on heavily processed foods raises questions about the extent to which discretionary FOP labelling supports public health efforts to promote healthy eating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NutritionMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207