Estimating the per‐capita contribution of habitats and pathways in a migratory network: a modelling approach
Notice bibliographique
Résumé
Every year, migratory species undertake seasonal movements along different pathways between discrete regions and habitats. The ability to assess the relative demographic contributions of these different habitats and pathways to the species’ overall population dynamics is critical for understanding the ecology of migratory species, and also has practical applications for management and conservation. Metrics for assessing habitat contributions have been well‐developed for metapopulations, but an equivalent metric is not currently available for migratory populations. Here, we develop a framework for estimating the demographic contributions of the discrete habitats and pathways used by migratory species throughout the annual cycle by estimating the per capita contribution of cohorts using these locations. Our framework accounts for seasonal movements between multiple breeding and non‐breeding habitats and for both resident and migratory cohorts. We illustrate our framework using a hypothetical migratory network of four habitats, which allows us to better understand how variations in habitat quality affect per capita contributions. Results indicate that per capita contributions for any habitat or pathway are dependent on habitat‐specific survival probabilities in all other areas used as part of the migratory circuit, and that contribution metrics are spatially linked (e.g. reduced survival in one habitat also decreases the contribution metric for other habitats). Our framework expands existing theory on the dynamics of spatiotemporally structured populations by developing a generalized approach to estimate the habitat‐ and pathway‐specific contributions of species migrating between multiple breeding and multiple non‐breeding habitats for a range of life histories or migratory strategies. Most importantly, it provides a means of prioritizing conservation efforts towards those migratory pathways and habitats that are most critical for the population viability of migratory species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».