Wandering minds and wavering goals: Examining the relation between mind wandering and grit in everyday life and the classroom.
Notice bibliographique
Résumé
Here we examined the relation between mind wandering and the personality trait of 'grit.' Our hypothesis was that because mind wandering leads to a disruption of momentary goal completion, the tendency to mind wander might be inversely related to the completion of long-term goals that require sustained interest and effort (i.e., grittiness). In Study 1 we used online questionnaires and found that in everyday life, the propensity to mind wander was negatively correlated with individuals' self-reported grittiness. Interestingly, the relation between mind wandering and grit was strongest for unintentional bouts of mind wandering (as compared with intentional mind wandering). We extended these findings in Study 2 by (a) using a more heterogeneous sample of participants, (b) including a measure of conscientiousness, and (c) including another measure of general perseverance. In addition to replicating our findings from Study 1, in Study 2 we found that the grit measure uniquely predicted spontaneous mind wandering over and above a measure of conscientiousness and an alternative measure of general perseverance. Lastly, in Study 3 we extend the relation between mind wandering and grit to the classroom, finding that mind wandering during university lectures was also related to self-reported grittiness. Taken together, we suggest that the propensity to experience brief lapses of attention is associated with the propensity to stick-with and complete long-term goals. We also provide evidence that when predicting mind wandering and inattention, measures of grit are not redundant with existing measure of conscientiousness and general perseverance. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».