MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626924329 · doi:10.1299/jsmepes.2016.21.a222

Study of Condensing Heat Transfer in Horizontal Quadrilobed Tube

2016· article· en· W2626924329 sur OpenAlexaff
Taihei Kawaguchi, Yuma MURATA, Hitoshi Asano, Nobuhiro Takeda, Masaki Kondo, K. Nishimura, Hitoshi Hara

Notice bibliographique

RevueDoryoku, Enerugi Gijutsu Shinpojiumu koen ronbunshu/Doryoku, enerugi gijutsu no saizensen koen ronbunshu · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Applied Research
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat transfer coefficientTube (container)Condenser (optics)Heat transferThermodynamicsMaterials scienceMechanicsRefrigerantHeat fluxVapor qualityThermocoupleConcentric tube heat exchangerNucleate boilingChemistryComposite materialHeat exchangerOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study deals with condensing heat transfer in a quadrilobed tube. HFC-134a was used as the working fluid. The effect of the tube configuration on the heat transfer coefficient was evaluated in horizontal flow. Superheated vapor or wet vapor was supplied to the condenser, and heated in water. A straight and twisted quadrilobed tubes were used. The local heat transfer coefficient at the center in the length was evaluated from the wall temperature measured by mounted thermocouples. As the result, for low refrigerant mass flux in the straight tube, deterioration in local heat transfer coefficient under low quality condition was suppressed, because condensate might be accumulated along the center by surface tension. For the twisted tube, on the other hand, heat transfer coefficient was lower than the straight one. In this experiment, since the twist tube improved the water heat transfer, the twist tube produced higher heat transfer rate than the straight one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDoryoku, Enerugi Gijutsu Shinpojiumu koen ronbunshu/Doryoku, enerugi gijutsu no saizensen koen ronbunshuMême sujetEngineering Applied ResearchTravaux en français237 207