MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626947732 · doi:10.1055/s-0037-1603654

Critical Congenital Heart Disease Screening in NICU: Need for Revision and Standardization

2017· review· en· W2626947732 sur OpenAlexaff
Billie Lou Short, Veena Manja, Satyan Lakshminrusimha, Nithi Fernandes

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulse oximetryInterrupted aortic archAsymptomaticHypoxemiaNeonatal intensive care unitPediatricsHeart diseaseIntensive careAortic archIntensive care medicineCardiologySurgeryAnesthesiaAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Screening for critical congenital heart disease (CCHD) at 24 to 48 hours after birth or before discharge in newborn nurseries using pulse oximetry is effective and is mandated by most states. However, there is no established protocol for screening in a neonatal intensive care unit (NICU), a setting where neonates are continuously monitored by pulse oximetry, hypoxemia from noncardiac causes is common, and echocardiograms are frequently obtained. CCHDs with hypoxemia are suspected on admission and investigated with an echocardiogram before a formal screen in the NICU. The most common CCHD lesions missed in a NICU setting are secondary targets of the screen, such as aortic arch anomalies (coarctation or interrupted aortic arch). The sensitivity of the current pulse oximeter–based CCHD screen to diagnose aortic arch anomalies is low. Given that infants are monitored with continuous pulse oximetry and frequent examinations, novel revisions to the current screening methods are necessary to detect asymptomatic NICU infants with aortic arch anomalies before discharge. Exclusions (whom to screen), technique (how to screen), and timing (when to screen) for primary and secondary targets of CCHD in the NICU are not known and require further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207