MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626997790 · doi:10.5430/wje.v7n3p50

Exploring the Lives of Vulnerable Young People in Relation to Their Food Choices and Practices

2017· article· en· W2626997790 sur OpenAlexvenueno aff
Karolina Gombert, Flora Douglas, Karen McArdle, Sandra Carlisle

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of AberdeenScottish GovernmentRural and Environment Science and Analytical Services Division
Mots-clésFutures contractFoodwaysSocioeconomic statusPsychologyFood securityFace (sociological concept)Social psychologySociologyDevelopmental psychologyGerontologyMedicineGeographyDemographySocial sciencePopulationAgricultureBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interdisciplinary Foodways and Futures project (2013-2016) is based on a pilot study which found noimprovement in the nutritional state of formerly homeless young people (16-25), now in supported accommodationat a charitable youth organization. Because a healthy food intake during adolescence is important, and because youngpeople with socioeconomic lower backgrounds face difficulties in maintaining a healthy diet (Beasley at al., 2005), Iinvestigated how the young people themselves experience their relationship to food. In this paper I explore linksbetween the lived experience before and during their stay with the organization of this vulnerable group, and theirfood choices and practices. The study illustrates the ways in which those choices and practices may appearnutritionally undesirable, but are nevertheless linked to the young people’s search for ontological security and socialconnectedness, in their new living environment. In this, I draw on and extend Schlossberg’s (1981) transition theoryin order to better understand the rationales underlying an individual’s subjective food choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207