Smoking-Related Stigma Expressed by Physiotherapists toward Individuals with Lung Disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We determined the extent and nature of stigma exhibited by a sample of Canadian cardiorespiratory physiotherapists toward people with lung disease who had a smoking history. Method: A quantitative online survey was distributed to Canadian cardiorespiratory physiotherapists, and an anti-smoking attitudes questionnaire was used to measure explicit stigma. We used two case studies with questions to measure implicit stigma. The first involved a patient with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and a smoking history, and the second described a patient with COPD with no smoking history. Results: Of the respondents (n=50), 56% demonstrated mild explicit stigma and 44% demonstrated moderate to severe explicit stigma. The extent of explicit stigma was not associated with respondents' age, area of practice, personal smoking history, or family history of lung disease resulting from smoking. The results indicated no evidence of implicit stigma, and no significant differences were found between the participants' prospective treatments and their professional attitudes toward patient cases. Conclusions: Canadian cardiorespiratory physiotherapists demonstrated explicit stigma toward people with lung disease with a significant smoking history, but there was no evidence of implicit stigma. These findings suggest that further research is needed to investigate how stigma held by cardiorespiratory physiotherapists may affect the quality of care provided for patients with a smoking history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».