MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2627048058 · doi:10.1007/s12603-017-0938-8

Feasibility, Acceptability and Effects of a Home-Based Exercise Program Using a Gerontechnology on Physical Capacities After a Minor Injury in Community-Living Older Adults: A Pilot Study

2017· article· en· W2627048058 sur OpenAlexaff
Dominic Martel, Amandine Agnoux, Marie‐Josée Sirois, Raoul Daoust, M. Aubertin-Leheudre

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalHôpital de l'Enfant-JésusInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCenter for Evolutionary and Theoretical Immunology
Mots-clésGerontechnologyMedicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)GerontologyRandomized controlled trialPhysical activityPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Several studies have demonstrated that physical activity can help limit decline in functional capacities of older adults. Nevertheless, many adults aged 65 and over are inactive. OBJECTIVE: To explore the feasibility, the acceptability and the effects of a home-based exercise program (HEP) using a motion capture gerontechnology in independent community-living older adults at risk of function decline. DESIGN: Interventionnal clinical trial. PARTICIPANTS: Sixteen previously independent individuals aged 65 and older recruited at the Emergency Department after being treated for a minor injury and discharged home were assigned to a home-based exercise program group (HEP=8) or to a control group (CONTR=8). Twelve participants completed the study, 6 in each group Setting: Canadian Community-dwelling in Montreal area. INTERVENTION: The HEP group engaged in a twelve-week physical activity intervention using a gerontechnology while the CONTR group continued with discharge plan from ED. MEASUREMENTS: Participants were evaluated for functional status using validated questionnaires and objective physical measures at baseline, three and six months later. Feasibility and acceptability of the HEP was assessed using data reports from the gerontechnology and from self-reported assessments. RESULTS: There was no differences between groups at baseline except for the fallrelated self-efficacy: HEP=8.33/28±1.51 vs CONTR=7/28±0 p=0.022. The HEP was found to be feasible and acceptable (adherence rate at 86% and average quality of movements at 87.5%). Significant improvement in walking speed on 4m was observed three months after baseline for HEP vs CONTR group (+0.25 vs +0.05 m/sec, p=0.025). Effects remained at follow-up. Only CONTR group resulted in a significant increase in SF-36 global score. CONCLUSION: This twelve-week HEP intervention using the Jintronix® gerontechnology is feasible, acceptable and safe for community-living older adults who sustained a minor injury. This intervention could increase walking speed, the most important predictor of adverse events in the elderly population, and that the improvement could be maintained over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207