MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2627087482 · doi:10.1163/15685195-00243p03

Islamic Norms, Common Law, and Legal Reasoning: Muslim Personal Law and the Economic Consequences of Divorce in India

2017· article· en· W2627087482 sur OpenAlexaff
Narendra Subramanian

Notice bibliographique

RevueIslamic Law and Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawIslamShariaSupreme courtStatuteFamily lawAlimonyPolitical scienceLegislationOpposition (politics)SociologyPoliticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two major judgments of the Indian Supreme Court that awarded Muslim women alimony had very different consequences: Shah Bano (1985) evoked extensive conservative Muslim protest that led to legislation meant to limit alimony among Muslims, while Danial Latifi (2001 ) faced no overt opposition and was not overturned. These consequences were related to the sources and modes of reasoning used. Shah Bano independently interpreted Qurʾanic verses, suggested that commonly applicable laws may override religious law provisions, and called for uniform family laws. Danial Latifi relied solely on statutes of Indian Muslim law and Islamic norms. It thus followed the Indian state’s usual approach to personal law, which is sensitive to public preference that family life should be regulated according to religious and other cultural norms. However, public opinion provided support to change Muslim law earlier than the 1970s. More extensive changes could be introduced over the next decade in Muslim law based on Islamic norms and Muslim opinion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIslamic Law and SocietyMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207