MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2627260915 · doi:10.2308/0148-4184.28.2.31

AN IMPERIAL CONNECTION? CONTRASTING ACCOUNTING PRACTICES IN THE COAL MINES OF NORTH-EAST ENGLAND AND NOVA SCOTIA, 1825–1900

2001· article· en· W2627260915 sur OpenAlexaboutno aff
Richard K. Fleischman, David Oldroyd

Notice bibliographique

RevueAccounting Historians Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaProfitability indexProductivityActivity-based costingCoal miningNorth eastWork (physics)Quarter (Canadian coin)AccountingCoalEconomic historyEconomyHistoryBusinessArchaeologyEconomicsEngineeringFinanceEconomic growthEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The archives of the General Mining Association (GMA), a London-based enterprise with substantial holdings in the Nova Scotian coal-mining industry during the 19th century, are investigated in this paper. The historical record was examined with particular reference to the degree to which industrial costing techniques were transplanted via engineers/managers within the British Empire. The findings support the hypothesis that linkages to Newcastle were evident in Canadian coal mining, but that the accounting emphases differed somewhat between the two locales. In Nova Scotia, there was a great attention to day-to-day expense control. A similar concern was apparent also in the North-East of England, but here there appeared the additional sophistications of costing capital improvement projects and estimating the profitability of new workings. With regard to labor, the managers of the GMA's Canadian operations, like their counterparts in the North-East Coalfield, seemed disinterested in tracking the efficiency and productivity of individual miners. We hypothesize that this inattention typified an environment wherein labor was scarce and employment alternatives existed for the work force.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting Historians JournalMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207