MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2628090597 · doi:10.1016/j.ajoc.2017.06.013

An unusual case of acute angle-closure glaucoma following deep anterior lamellar keratoplasty using the “big bubble” technique

2017· article· en· W2628090597 sur OpenAlexaff
Samir Jabbour, Adam Muzychuk, Younes Agoumi, Mona Harissi‐Dagher

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Ophthalmology Case Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOphthalmologyDissection (medical)KeratoconusGlaucomaDescemet's membraneIntraocular pressureAcute anglePupilSurgeryCorneaOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report the first case of acute angle closure due to a high-pressure Descemet membrane detachment following deep anterior lamellar keratoplasty (DALK) using the "big bubble" technique. OBSERVATIONS: A 25-year-old man underwent DALK surgery for keratoconus using the "big bubble" technique in which an air bubble is injected in deep stroma to promote dissection of underlying Descemet membrane from stroma. Surgery was uneventful and the patient was discharged home in good conditions. On post-operative day 1, the patient came back with severe periocular pain. Intra-ocular pressure was found to be 38 mmHg. Anterior-segment OCT revealed a "double anterior chamber" created by a high-pressure Descemet detachment that was occluding the pupil and causing secondary acute angle closure glaucoma. The patient was brought back promptly to the operating room where the high-pressure chamber was properly evacuated, allowing Descemet membrane to properly reattach to stroma. CONCLUSIONS AND IMPORTANCE: Inability to recognize stroma from Descemet membrane during the dissection of the "big bubble technique" can result in failure to evacuate the high-pressure Descemet membrane detachment, putting the patient at risk for acute angle closure glaucoma from occlusion of the pupil. Proper dissection of stroma from underlying DM is a challenging and crucial step in the "big bubble" technique. Several methods, such as the injection of small bubbles in the anterior chamber or the use of intra-operative anterior segment OCT could be employed to prevent such a complication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Ophthalmology Case ReportsMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207