MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2628546974 · doi:10.22409/contracampo.v0i15.554

Exclusao e deliberaçao: buscando ultrapassar as assimetrias do intercâmbio publico de razoes

2006· article· pt· W2628546974 sur OpenAlexaff
Ricardo Fabrino Mendonça, Rousiley C. M. Maia

Notice bibliographique

RevueRevista Contracampo · 2006
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Political Issues
Établissements canadiensAcsenda School of Management
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de Minas GeraisInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente artigo busca problematizar a critica frequentemente endereçada às teorias delibera cionistas de democracia por não considerarem as profundas assimetrias sociais que marcam as discussões travadas na esfera pública. Defendemos que tais interlocuções requerem igualdade política, mas que esta não pode ser forjada com um simples "colocar entre parênteses" das diferenças. É na própria deliberação pública que grupos podem encetar a superação das desigualdades deliberativas. Exemplificamos os temas abordados com o caso das pessoas acometidas pela hanseníase e a luta por reconhecimento empreendida pelo Morhan (Movimento de Reintegração das Pessoas Atingidas pela Hanseníase).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0150,040
Communication savante0,0240,019
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista ContracampoMême sujetSocial and Political IssuesTravaux en français237 207