Mineralogy, geochronology, and genesis of the Andrew Lake uranium deposit, Thelon Basin, Nunavut, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The Thelon Basin located in Nunavut, Canada, shares many similarities with the U-producing Athabasca Basin in Saskatchewan. The Kiggavik project area, located near the northeastern edge of the Thelon Basin, contains U deposits and showings along the ∼30 km long NE–SW Kiggavik – Andrew Lake structural trend. The Andrew Lake deposit is near the southern end of this trend. Pre-mineralization is characterized by quartz ± carbonate veins that occupy fault systems later reactivated as conduits for U-mineralizing fluids. A four-phase genetic model is proposed for the Andrew Lake deposit. Phase 1 comprises vein-style uraninite (U1; 1031 ± 23 Ma) that is associated with illite and hematite, and contains variable PbO contents (0.2–9.5 wt.%). Phase 2 is characterized by altered uraninite (U2; ∼530 Ma) that is associated with coffinite. Altered uraninite (U3; <1 Ma) characterizes phase 3 and occurs as centimetre-scale “roll-fronts”. In phase 4, all three uraninite stages, and coffinite, are altered to boltwoodite. Although the oldest uraninite U–Pb age is ∼1030 Ma, illite associated with the U mineralization gives 40Ar/39Ar ages of 941 ± 31 and 1330 ± 36 Ma. The younger age is similar to the age for U1, suggesting that there was a fluid event that either precipitated U1 or reset the U–Pb isotopic system at ∼1000 Ma. While the older age for illite (1330 Ma) does not correlate with Andrew Lake U–Pb uraninite ages, it does correlate with ages previously reported for uraninite and clay alteration minerals in the Kiggavik area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».