Environmental health officer’s knowledge of sensory deprivation tanks in BC
Notice bibliographique
Résumé

 Background and Purpose: Personal service establishments are abundant such as piercing shops, tattoo parlours, spas and now float spas. Sensory deprivation tanks were popular in the 1980s and have come back as a new way to relax, reduce pain and relieve stress and to provide a complete deprivation of the senses. The sanitation of these tanks have caused concern in the public health field as bacteria and parasites can easily live and proliferate in the tank water. Environmental Health Officers (EHOs) have to keep up to date with new or returning technology in order to provide information to the public and to ensure their safety. This research project investigated EHOs with differing years of employment in the field, geographic working location and age and their knowledge of sensory deprivation tanks. Methods: A survey created in Google Forms and Survey Monkey was disseminated through e-mail who then forwarded an e-mail to all EHOs in BC. The survey asked demographic questions, health and safety, sanitation and disinfection and general knowledge of floatation tanks. A t-test and ANOVA was used to analyze the data. Results: Three comparisons were tested: first was the number of years an EHO has worked in the field and their test score; second was their age and test score; and last was their geographic location and test score. The null hypotheses were not rejected as the p-value was found to be greater than 0.05 for all of the variables analyzed. Discussion: Overall, there was weak knowledge in EHOs and due to the small sample size there was weak statistical significance between the associations found regarding the number of years an EHO has worked in the field, their age and geographic location where they work compared to their test scores. Conclusion: More information needs to be provided to all EHOs to keep them updated on new personal service establishments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».