MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2631558258

High Definition visual attention based video summarization

2015· article· en· W2631558258 sur OpenAlexaff
Yiming Qian, Matthew Kyan

Notice bibliographique

RevueComputer Vision Theory and Applications (VISAPP), 2014 International Conference on · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomatic summarizationArtificial intelligenceComputer scienceFrame (networking)Key frameFeature (linguistics)Shot (pellet)HistogramComputer visionConstruct (python library)Video trackingVisualizationPattern recognition (psychology)Reference frameHistogram of oriented gradientsBlock-matching algorithmKey (lock)Video processingImage (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A High Definition visual attention based video summarization algorithm is proposed to extract feature frames and create a video summary. It uses colour histogram shot detection algorithm to separate the video into shots, then applies a novel high definition visual attention algorithm to construct a saliency map for each frame. A multivariate mutual information algorithm is applied to select a feature frame to represent each shot. Finally, those feature frames are processed by a self-organizing map to remove the redundant frames. The algorithm was assessed against manual key frame summaries presented with tested datasets from www.open-video.org. Of the frames selected by the algorithm, 27.8% to 68.1% were in agreement with the manual frame summaries depending on the category and length of the video.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Vision Theory and Applications (VISAPP), 2014 International Conference onMême sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207