MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2631659641 · doi:10.1080/03736245.2017.1342210

Short-term needs trump conservation in household livelihood decision-making around Saadani National Park, Tanzania

2017· article· en· W2631659641 sur OpenAlexafffund
Bruce K. Downie, Philip Dearden

Notice bibliographique

RevueSouth African Geographical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésLivelihoodTanzaniaResource (disambiguation)National parkProductivityNatural resourceBusinessFocus groupEnvironmental resource managementNatural resource economicsGeographyEconomic growthEnvironmental planningSocioeconomicsAgriculturePolitical scienceEconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores the influence of attitudes towards conservation affecting livelihood decision-making of households in rural Tanzania through a case study of three villages adjacent to Saadani National Park. Key informant interviews, focus group discussions and semi-structured interviews revealed that attitudes towards conservation were not a direct influence on livelihood decisions. Instead, people felt powerless over forces that have reduced resource productivity and undermined their ability to maintain the level of benefits from their livelihood activities. Changing environmental conditions, harmful harvesting practices, restricted access to land and impacts of other resource users were reported as the major reasons for the natural resource-based livelihood challenges that residents face. Household respondents reported the need to adapt livelihood practices to boost or restore that productivity and compensate for diminished resource access. Short-term need drives decision-making where people are vulnerable to change, not long-term considerations of resource integrity. The main barriers that impede the influence of positive conservation attitudes are low resource productivity, small-scale economies and entrenched cultural traditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Geographical JournalMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207