MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2633904875 · doi:10.1177/1177180117714158

Incorporating diverse understandings of Indigenous identity: toward a broader definition of cultural safety for urban Indigenous youth

2017· article· en· W2633904875 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Fast, Marie-Ève Drouin-Gagné, Nahka Bertrand, Swaneige Bertrand, Zeina Allouche

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCultural safetySociologyContext (archaeology)Identity (music)Diversity (politics)Participatory action researchGender studiesPublic relationsEnvironmental ethicsPolitical scienceGeographyAnthropologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the concept of cultural safety in relation with the diversity of cultural identities experienced by urban Indigenous youth. While the existing literature focuses on educating health care providers on the historical context and resultant disparities in social determinants of health among Indigenous Peoples, little attention has been given to how these histories have impacted the ways in which urban Indigenous Peoples have negotiated their identities. We contend that the numerous ways in which urban Indigenous identities have been impacted by colonial policies have many implications for urban service providers and policy-makers, and for the meaning of cultural safety in this context. Drawing on participatory research that employed Indigenous methodologies, with 20 urban Indigenous youth living in Montreal, we outline some guiding principles in addressing questions of Indigenous identity among urban youth, and their relevance to the definition and application of cultural safety concept and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0150,044
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207