P888Cryoablation as standard treatment of atrial flutter (CASTAF)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cryoablation (Cryo) of cavotricuspid isthmus (CTI)-dependent atrial flutter (AFL) has been shown to be non-inferior to radiofrequency ablation (RF) in terms of ablation success and is associated with less pain. However, procedural time has been significantly longer with Cryo compared to RF. A possible explanation for this could be that operators had less experience with Cryo than with RF. Purpose: To test the hypothesis that cryoablation of CTI-dependent AFL is a method with high efficacy and reasonable procedure-time in the hands of experienced operators. Methods: This prospective 2-center study included 184 patients with CTI-dependent AFL - median age 66 years (range 28-83), 159 men (86%). Cryoablation was performed using a 9F, 8 mm tip catheter (Freezor MAX, Medtronic, Quebec, Canada). Ablation end-point was bidirectional CTI-block. Pain was evaluated with a visual analogue scale (VAS 0-10). All operators had experience of at least 25 previous CTI-ablations with Cryo. Results: The acute success rate was 89%. Procedural time including an observation period of 30 minutes, was 115±36 minutes which is comparable with procedural times for RF in previous studies. Fluoroscopy time was 11 ± 9 min. Cryoablation was perceived as relatively pain- free by the patients, VAS 1.8±1.2. Success rate at 12-months follow-up was 87%. No major adverse events occurred. Conclusion: Cryoablation of CTI-dependent AFL is effective, with a low level of procedure-related pain. In experienced hands procedure time is similar to RF ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».