P888Cryoablation as standard treatment of atrial flutter (CASTAF)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cryoablation (Cryo) of cavotricuspid isthmus (CTI)-dependent atrial flutter (AFL) has been shown to be non-inferior to radiofrequency ablation (RF) in terms of ablation success and is associated with less pain. However, procedural time has been significantly longer with Cryo compared to RF. A possible explanation for this could be that operators had less experience with Cryo than with RF. Purpose: To test the hypothesis that cryoablation of CTI-dependent AFL is a method with high efficacy and reasonable procedure-time in the hands of experienced operators. Methods: This prospective 2-center study included 184 patients with CTI-dependent AFL - median age 66 years (range 28-83), 159 men (86%). Cryoablation was performed using a 9F, 8 mm tip catheter (Freezor MAX, Medtronic, Quebec, Canada). Ablation end-point was bidirectional CTI-block. Pain was evaluated with a visual analogue scale (VAS 0-10). All operators had experience of at least 25 previous CTI-ablations with Cryo. Results: The acute success rate was 89%. Procedural time including an observation period of 30 minutes, was 115±36 minutes which is comparable with procedural times for RF in previous studies. Fluoroscopy time was 11 ± 9 min. Cryoablation was perceived as relatively pain- free by the patients, VAS 1.8±1.2. Success rate at 12-months follow-up was 87%. No major adverse events occurred. Conclusion: Cryoablation of CTI-dependent AFL is effective, with a low level of procedure-related pain. In experienced hands procedure time is similar to RF ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».