MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2635707629 · doi:10.3138/cart.52.2.5105

Delineating Hummocky Terrain: A Field-Based Approach

2017· article· en· W2635707629 sur OpenAlexaffvenue
Mallory Fitz-Ritson, Jason Brodeur, John C. Maclachlan, Carolyn H. Eyles

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElevation (ballistics)TerrainDigital elevation modelKrigingGeologyInterpolation (computer graphics)BoreholeRemote sensingCartographyComputer scienceGeographyStatisticsGeometryArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A geomorphological study was conducted to determine the most accurate and efficient number of primary data points necessary for modelling hummocky terrain with subtle elevation changes. Primary elevation data were collected on hummocky terrain using an S320 GNSS survey receiver, interpolated using ordinary kriging in ArcGIS, and analyzed using a Monte Carlo simulation in MATLAB. This analysis was done to suggest an ideal number of sample points required to produce a highly accurate digital elevation model. From research conducted in Georgetown, ON, it was determined that 20,000 points should be sampled per square kilometer, but the findings can be altered slightly to best suit future geomorphological and hydrological studies. The findings will increase the understanding of the subtle relationship between topography and interpolation error and will guide future data capture and modelling of terrain with subtle elevation variation of less than 10 m. Results can influence the scope of point collection and the clustering of points or boreholes across terrain with variable elevation changes. There is also a potential for application in regions where placing boreholes would be difficult or costly when trying to understand subsurface geometries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207