The Role of Procalcitonin in Diagnosis of Sepsis and Antibiotic Stewardship: Opportunities and Challenges
Notice bibliographique
Résumé
Sepsis was recently redefined as “a life-threatening organ dysfunction caused by dysregulated host-response to systemic infection” based on the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). The incidence of sepsis is increasing despite global initiatives, with a mortality ranging from 30% to 50%. A timely diagnosis of sepsis is pivotal for prompt recognition and appropriate intervention. Each hour of delay in administration of antibiotics results in an increase of 7.6% mortality for septic shock, yet overdiagnosis and inappropriate use of broad-spectrum antibiotics contribute to the emergence of antibiotic resistance. Diagnosis of sepsis is a clinical challenge. Early signs of systemic inflammation such as fever, tachycardia, and leukocytosis are not specific to sepsis. Traditionally, anaerobic and aerobic blood cultures were used to detect and identify the presence of bacterial infection; however, approximately 40% of patients with sepsis are culture-negative. Other biomarkers such as C-reactive protein (CRP;11 inflammatory) and lactate (organ dysfunction) are not early indicators and lack specificity. There is increasing evidence that support the use of procalcitonin (PCT) for diagnosis of bacterial sepsis and act as a guide to discontinue antibiotic therapy. Yet, there are concerns about the efficacy, safety, and availability of PCT. We have asked 5 experts with different roles in this field to share their thoughts on the challenges of PCT-guided diagnosis and antibiotic therapy. 1. What are the challenges in sepsis diagnosis? Joshua Hayden: In clinical journals, the question is “What are the challenges in defining sepsis?” Systemic inflammatory response syndrome (SIRS) criteria have been removed from the new Sepsis-3 definition after 25 years. A clinical syndrome that is this hard to define, not surprisingly, is difficult to diagnose. It is worth noting that the only laboratory values that currently count toward the diagnosis of sepsis are lactate and those included in …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».