A Comparison of the Forces Applied to a Manikin during Laryngoscopy with the Glidescope <sup>®</sup> and Macintosh Laryngoscopes
Notice bibliographique
Résumé
The force applied during laryngoscopy can cause local tissue trauma and can induce cardiovascular responses and cervical spine movement in susceptible patients. Previous studies have identified numerous operator and patient factors that influence the amount of force applied during intubation. There are few studies evaluating the effect of different laryngoscope blades and no study involving video laryngoscopes. In this study we measured the forces using two laryngoscopic techniques. Three FlexiForce Sensors (A201-25, Tekscan, Boston, MA, USA) were attached to the concave blade surface of a Macintosh and a GlideScope laryngoscope. Experienced anaesthetists performed Macintosh and GlideScope intubations on the Laerdal Airway Management Trainer manikin. Compared to Macintosh intubations, the GlideScope intubations had equal or superior views of the glottis with 55%, 58% and 66% lower median peak, average and impulse forces applied to the tongue base. The distal sensor registered the most force in both devices and the force distribution pattern was similar between the devices. The findings suggest that the GlideScope requires less force for similar or better laryngoscopic views, at least in a manikin model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».