P250Focal transcatheter cryoablation: is a four-minute application still required?
Notice bibliographique
Résumé
Background: The standard 4-minute application time for transcatheter cryoablation was determined in the 1990s when the system employed less potent chlorofluorocarbon refrigerants. The current refrigerant, nitrous oxide, generates substantially colder temperatures, with a faster cooling rate. Objective: The goal was to compare focal ablation lesion dimensions with 2-minute versus 4-minute application times. Methods: We conducted a preclinical study on mongrel 32 dogs with stratified randomization of right atrial, right ventricular, and left ventricular chambers to 2-minute versus 4-minute application timesusing 8-mm electrode tip cryocatheters. Animals were sacrificed one month after the procedure. Three-dimensional morphometric analyses were conducted in a blinded fashion. Results: A total of 193 identified ablation lesions were processed for histological analyses, 102 with 2-minute applications and 91 with 4-minute applications. Ablation lesion surface area (167.8±21.6 mm2 versus 194.3±22.6 mm2, P=0.40), maximum depth (4.4±0.2 mm versus 4.5±0.2 mm, P=0.71), and volume (125.7±69.5 mm3 versus 141.0±83.5 mm3, P=0.25) were similar between groups. Overall, 90.2% of ablation lesions in the right atrium were transmural, 45.6% in the right ventricle, and 2.4% in the left ventricle, with no differences between 2- minute and 4-minute application times (P=0.55). Thrombus was detected on the endocardial surface of 0.0% and 3.3% of ablation lesions created with 2-minute and 4- minute application times, respectively (P=0.10). Conclusion: Single 2-minute and 4- minute application times result in catheter ablation lesions of similar size using the modern cryoablation system with nitrous oxide as a refrigerant. While these findings suggest the potential to reduce the standard 4-minute application time, further studies are required to compare clinical efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».