Effectiveness of Electroconvulsive Therapy and Associated Cognitive Change in Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is limited evidence regarding the relative treatment effectiveness and cognitive effects of different types of electroconvulsive therapy (ECT) in schizophrenia. In this study, we sought to determine the overall effectiveness and compare the symptomatic and cognitive outcomes of patients with schizophrenia who received different modalities of ECT treatment. METHODS: Patients received 1 of 4 of the following ECT modalities: bitemporal ECT with age-based dosing, right unilateral ECT with seizure threshold-based dosing, bitemporal ECT with seizure threshold-based dosing, and bifrontal ECT with seizure threshold-based dosing ECT. The Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were administered to 62 patients before and after the ECT course. RESULTS: There was a significant improvement in both the total and psychotic subscales of BPRS and MoCA scores across the patients after the course of ECT. The global improvements in both BPRS and MoCA scores after ECT were not influenced by the type of ECT administered. Age-based dosing, however, was associated with poorer memory outcomes posttreatment. The overall symptomatic response rate, defined as 40% or more reduction in the psychotic subscale of BPRS, was 64.5%. The response rates did not significantly differ between the 4 types of ECT. CONCLUSIONS: Our present findings suggest that an acute course of ECT is effective in schizophrenia and may have cognitive benefits for some patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».