Cultures, connaissances et idéologies religieuses à l’école : l’Iran et le Québec face à la laïcité scolaire
Notice bibliographique
Résumé
En croisant divers événements socio-historiques depuis la moitié du XXe siècle dans l’histoire en ce qui concerne la modernisation des sociétés, il est clair qu’une part importante de l’industrialisation avait pu contribuer l’émergence d’une éducation de masse. Certes, l’individu doit fréquenter un milieu académique, afin de pouvoir vivre convenablement dans une société moderne industrialisée. Le développement des écoles primaires, des écoles secondaires et des milieux académiques aux études supérieures avaient permis à l’individu de s’orienter sur le marché du travail. Ainsi, face à la modernisation des sociétés occidentales, la science et des développements scientifiques avaient eu des impacts majeurs sur l’éducation des enfants. Sur l’aspect de la science, l’enseignement de la religion à l’école devient une interrogation aux chercheurs comme Émile Durkheim, le père fondateur de la sociologie; le projet de la laïcisation scolaire en France est le résultat de l’adaptation d’une institution publique aux valeurs d’une société moderne. En analysant les institutions scolaires de deux sociétés, il s’agit d’appréhender comment elles sont en contrastes en ce qui a trait la place de la religion dans la pédagogie : l’Iran et le Québec. La tradition sociologique oblige aux écrivains d’orienter leurs idées par la construction d’une question de recherche, qui repose sur la conjonction de différents paradigmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».