To regulate, or not to regulate? The devious history of cerebral blood flow control
Notice bibliographique
Résumé
'Science is simply common sense at its best, that is, rigidly accurate in observation and merciless to fallacy in logic' Science is accurate in observation, only if the method of observation is valid. The classic cerebral autoregulation (CA) curve first described by Lassen (1959) was falsely interpreted, and suggested that the brain is capable of maintaining a constant perfusion pressure throughout a wide range of mean arterial pressure (e.g. 50–150 mmHg). The assumption that the human brain has such extensive regulatory capabilities resulted in several unfortunate medical events where individuals undergoing general anaesthesia in the upright body position suffered from ischaemic brain injury due to inadequate pharmacological induced cerebral perfusion pressure (Pohl & Cullen, 2005). More consistent with the early observations of Bayliss & Hill (1895), it is now known that the CA range of the human brain is unremarkable; even modest static and dynamic changes in blood pressure can modulate changes in cerebral perfusion. These reported cerebral ischaemic events highlight the clinical importance of a better understanding of CA. 'The great tragedy of science – the slaying of a beautiful hypothesis by ugly fact.' Similar to the appealing CA curve suggested by Lassen (1959), the landmark investigation (cited >700 times) by Tiecks et al. (1995) has also been subject to recent scrutiny due to: (1) the use of transcranial Doppler ultrasound (TCD) to measure brain blood flow, (2) the assumption that different measurements of dCA correlate between each other, and (3) the influence of anaesthesia. First, the utility of TCD has been challenged in recent years, although this was largely unknown by Tiecks and colleagues when the investigation was conducted. Typically, TCD is employed under the assumption that the diameter of the insonated cerebral vessel remains unchanged, but this assumption does not hold true under a variety of physiological stimuli. Second, the method of assessing dCA is more important than once thought, as it has become apparent that all methods of determining dCA (e.g. bilateral thigh cuff, transfourier analysis, Oxford technique), do not correlate with one another. Third, under anaesthesia, cerebral metabolic rate is markedly reduced, making it difficult to compare the results from Tiecks et al. (1995) to other studies investigating the relationship between sCA and dCA during wakefulness (e.g. de Jong et al. 2017). 'Try to learn something about everything and everything about something.' None declared. M.M.T. is funded by a Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada doctoral grant. P.N.A. is funded by a Canada Research Chair grant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,035 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».